Сравнение доказанной эффективности «Арбидола» и «Тамифлю». Тамифлю или арбидол что лучше

Сравнение доказанной эффективности «Арбидола» и «Тамифлю»

«Тамифлю» и «Арбидол» – счет 111:9

Сравнение доказательной базы эффективности таких известных лекарств от гриппа, как «Арбидол» и «Тамифлю», в своей лекции на «Газете.Ru» представляет врач-терапевт из Белоруссии, автор проекта о гриппе grippozus.ru Павел Шкутко.

Сращивание фармбизнеса с медициной

В прошлой лекции я уже писал, что в 90% случаев лечение гриппа не требует использования лекарственных препаратов. Оставшиеся эпизоды требуют употребления химических препаратов, но происходить это должно не так, как происходит сейчас, бесконтрольно, самим заболевшим и как попало, на глазок. Любое лекарство должен назначать врач, так как только он знает особенности того или иного лекарства и в зависимости от имеющихся у пациента сопутствующих заболеваний и состояний может подобрать грамотное лечение.

Предвидя скепсис читателей, подхожу к теме, которую не принято поднимать в медицинских кругах, но которая все больше бросает тень на профессию. Это прочное сращивание фармацевтического бизнеса с врачами, которое имеет место быть в наших странах (за дальнее зарубежье сказать не могу, не имею такой информации, но подозреваю, и там эта тема встречается, хотя контроль со стороны тех же страховщиков имеет там дисциплинирующее действие). Это «сотрудничество» приводит как к открытым формам подкупа медицинского персонала (проценты от проданных по рецепту врача лекарств попадают в его карман от медпредставителей компаний – производителей лекарственных препаратов), либо скрытым формам такого псевдосотрудничества (например, может предлагаться мобильный телефон современной модели за определенное количество выписанных рецептов дорогого лекарства и другие формы подобного «сотрудничества»).

Страна значения не имеет: там, где есть рынок лекарственных препаратов, существует возможность лицезреть такие формы преступного взаимодействия.

Естественно, все люди разные. У кого-то из врачей хватает мужества если не отказать, то пропустить информацию мимо ушей и продолжать выписывать те лекарства, которые он считает объективно необходимым выписать. Проблема в самой сути системы здравоохранения, в которой до сих пор жив то ли советский, то ли еще царских времен принцип – врачу можно платить мизер: народ прокормит своего эскулапа. В теперешних реалиях этот принцип можно продолжить словами «а не прокормит народ, так прокормят заботливые фармацевтические компании». И это беда всей системы здравоохранения, с которой никто не хочет бороться. Да и с чем бороться, если даже признавать проблему не хотят? Вся чиновничья вертикаль молчит о проблеме, начиная от министров и заканчивая заведующими отделений.

Столь длительное вступление было к тому, что не все врачи могут назначать лекарства объективно.

Кто-то из корысти назначает абсолютно ненужный данному пациенту, но дорогой препарат. Кто-то банально ленится разбирать массивы информации про новые лекарства и лечит устарелыми адельфанами и корвалолами, причем сразу все болезни (хотя есть и неплохие лекарства-старички, не будем огульно их гнобить). Так что давайте в рамках данной лекции попробуем сравнить два «мегагиганта» в борьбе с гриппом, два противовирусных лекарства: отечественный препарат «Арбидол» и зарубежный «Тамифлю» (озельтамивир).

Сравнивать оба препарата будем по их доказанной эффективности – именно доказанной, так как то, что напишет сама компания (некие ее «внутренние» исследования) – все это оставим на совести самих компаний, хоть объективностью тут и не пахнет. Фирмачам надо отбивать исследования, налоги, зарплату – какая может быть объективность в бизнесе? Нам же нужны объективные данные, которые покажут, что вот этот препарат исследовался столько-то раз и он имеет такие-то результаты проведенных исследований.

Объективным мерилом эффективности может являться количество проведенных двойных слепых, рандомизированных (выбранных случайным образом), стратифицированных плацебо-контролируемых многоцентровых исследований. Если говорить проще, это когда в разных медицинских научных центрах (объективнее всего, если в разных странах) собираются приблизительно равные выборки испытуемых, которых рандомно (случайным образом) делят на две равные по полу, возрасту, заболеванию и другим критериям группы (чем более гомогенными будут эти группы по состоянию здоровья и другим критериям, тем объективнее результат).

Одна из групп будет принимать лекарственный препарат, другая – плацебо, препарат-пустышку, который будет такой же формы и размера, как и лекарство, но содержать будет индифферентное вещество, не влияющее на здоровье человека.

Возможен вариант, когда сравнивается эффективность двух препаратов, тогда можно наблюдать две группы: одна принимает препарат номер один, другая – препарат номер два, в идеале к этим двум добавляют еще и группу плацебо для контроля.

По окончании исследования анализируются полученные данные и объявляется результат. Это может быть уменьшение продолжительности или тяжести заболевания, меньшее количество осложнений по сравнению с группой плацебо или меньшее число заболевших (для препарата, который заявлен как профилактическое средство). Если сравнивается два препарата, то разумно показать, насколько один из них эффективнее другого.

Сложностью проведения таких многоцентровых исследований является их дороговизна, которая начинается от сотен тысяч долларов. Надо сказать, что доходы фармацевтической отрасли (заявленные в годовых статистических отчетах) позволяют проводить данные исследования без ущерба для развития компаний. Если, конечно, этим компаниям нечего скрывать и есть куда развиваться.

Все данные, полученные в результате исследований, систематизируются и публикуются в открытых источниках. В своей работе я использую авторитетную зарубежную базу Medline, где публикуются в том числе и отечественные исследования (то есть фильтра «свой» или «чужой» она не имеет, и конспирологические теории заговоров против каких-то препаратов или в их пользу мы оставим на совести создателей этих версий). Есть толковое и правильно оформленное исследование – получите свою ячейку в этой базе; нет – до свидания, пишите такое в буклетах.

Начнем со сравнения количества клинических исследований, отвечающих всем требованиям, то есть проведенных по правилам, которые я указывал выше. Для «Арбидола» база нашла 9 проведенных исследований (5 отечественных исследований, 4 проведены в Китае), для озельтамивира (основное действующее вещество препарата «Тамифлю») – 111 исследований (среди стран, где были проведены исследования, Франция, Китай, США, Германия, Канада, Япония и множество других). При этом не скажешь, что препараты эти – новички: промышленное производство «Арбидола» было начато в России в 1992 году, про «Тамифлю» известно, что в 1996 году компания «Ф. Хоффманн-Ля Рош» приобрела права на разработку и маркетинг препаратов на основе озельтамивира.

Вот такое почти десятикратное превышение количества исследований при относительно одинаковых интервалах со времени создания препаратов.

Теперь разберем некоторые клинические исследования. Сразу хочу сказать, что исследования, не касающиеся гриппа, рассматриваться не будут, так как в них проверялись разные гипотезы влияния «Тамифлю» и «Арбидола» на другие вирусы и бактерии, что не относится к изучаемой теме; поэтому углубимся в гриппозную проблематику

Исследования «Арбидола» и «Тамифлю»

«Арбидол»

Первое исследование «Арбидола» провели китайские ученые. 232 участника были разбиты на примерно равные группы, одна из которых принимала «Арбидол», другая – плацебо. Из этого количества людей примерно половину удалось заразить гриппом лабораторно (то есть они были заражены гриппом специально). Оценивались побочные эффекты и время от начала заболевания до выздоровления. В группе «Арбидола» время от начала заболевания до выздоровления составило 72 часа, в группе плацебо – 96 часов. Побочные эффекты были незначительны и идентичны в обеих группах.

Второе исследование проводилось отечественными специалистами, в нем было исследовано совместное влияние препаратов «Виферон» и «Арбидол» на грипп. Численность выборки и деление на группы не представлены. По результату исследования удалось установить, что прием данных препаратов в первые 24-36 часов от начала заболевания сокращает продолжительность лихорадки, интоксикации и катаральных симптомов (кашель, ринит).

Третье исследование, заслуживающее внимания читателей, также проведено отечественными исследователями. В нем сравнивалась эффективность российских препаратов «Арбидол» и «Ингавирин» с плацебо. Было отобрано 105 пациентов с подтвержденным диагнозом «грипп» (по симптомам), они были разделены на три группы, которые принимали соответственно «Ингавирин», «Арбидол» и плацебо в терапевтических дозировках. Исследование показало, что прием в первые 24-36 часов от начала заболевания сокращает срок лихорадочного периода (у пациентов на фоне приема «Ингавирина» он составил 34,5 часа, у пациентов, принимавших «Арбидол», – 48,4 часа, в группе плацебо – 72 часа). Был сделан вывод, что «Ингавирин» более эффективен, чем «Арбидол».

На этом клинические исследования «Арбидола» в отношении использования этого препарата для лечения гриппа заканчиваются.

Остальные 6 исследований, связанные с «Арбидолом», не имеют отношения к данной теме: задачи там ставились другие.

«Тамифлю»

Так как «Тамифлю» – это коммерческое (брендовое) название, то для поиска по базе Medline я использовал основное действующее вещество озельтамивир – то вещество, которое оказывает лечебный и профилактический эффект в препарате. Так что буду использовать в дальнейшем оба названия: это одно и то же. Так как патент у производителя «Тамифлю» действует до 2016 года, то любые другие препараты на основе озельтамивира нарушают международное патентное право (в Китае этим пользуются постоянно – там производятся свои аналоги на основе озельтамивира).

Все результаты исследований охватить невозможно: их очень много. Поэтому сконцентрируюсь на многочисленных по количеству испытуемых исследованиях или имеющих интересный результат.

Первое исследование, о котором мы расскажем, провели отечественные ученые, оно касается эффективности «Тамифлю» и «Ингавирина» в лечении и облегчении симптомов при гриппе. В исследовании принимали участие 194 пациента с подтвержденным клиническим диагнозом «грипп». Они были рандомизированы на две равные группы: одна принимала «Ингавирин», другая – озельтамивир в терапевтических дозировках, срок лечения составил 5 дней. В результате было установлено, что прием данных препаратов в ранние сроки (первые 26-34 часа от начала заболевания) позволяет сократить срок лихорадочного синдрома для «Ингавирина» до 35,1 часа, для озельтамивира – до 26,3 часа.

Также интересны два исследования средств китайской медицины. В одном случае сравнивали эффективность озельтамивира с наборами китайских трав, в другом – с китайскими же фитокапсулами. Оба исследования были проведены на базе китайских клиник и показали приблизительно равные итоговые данные: одинаковую продолжительность лихорадочного периода – 85 часов (удивительная разница по сравнению с данными из российских исследований!). Также отмечено уменьшение катаральных симптомов, интоксикации, только непонятно, что было принято за эталон, так как сравнивали два препарата без группы плацебо. Кроме того, в одном из исследований ученые прямо признаются в нарушении хода эксперимента (изъятие некоторых пациентов из групп без обоснованных причин).

Одним словом, больше похоже на заказное исследование, ставящее цель доказать преимущество местного производителя по сравнению с импортным.

В следующем исследовании (было проведено 11 рандомизированных тестов в рамках одного исследования) оценивалась эффективность озельтамивира в отношении риска постгриппозных осложнений нижних дыхательных путей. Было установлено, что у 37% пациентов принимавших препарат и имеющих подтвержденный диагноз «грипп», наблюдалось снижение риска осложнений со стороны нижних дыхательных путей (таковым стандартно выступает пневмония) по сравнению с группой плацебо.

Также заслуживает внимания большое исследование французских ученых, проведенное на 541 добровольце. В выборке присутствовали пополам мужчины и женщины, средний возраст испытуемых 39 лет. Исследовалась комбинация озельтамивира с ингаляционным «Занамивиром» (торговая марка «Реленза»): этот препарат похож на «Тамифлю» и является представителем предыдущего его поколения. В качестве контроля использовались две группы: одной давали озельтамивир и ингаляционное плацебо, в другой «Занамивир» и пероральное плацебо. Исследование показало, что монотерапия озельтамивиром имеет даже большую эффективность, чем терапия комбинацией озельтамивира и «Занамивира» или чистым «Занамивиром». А вот частота побочных эффектов от применения комбинации возрастает, так как даются два химических препарата в совокупности и отрицательное действие химии в этих препаратах потенцируется.

В исследовании ученых из Финляндии в качестве наблюдаемых была использована выборка из 408 рандомизированных детей (205 принимали плацебо, 203 – озельтамивир). Было установлено, что прием озельтамивира на ранних сроках заболевания гриппом позволяет сократить сроки выздоровления на три дня (3,5 дня у детей на озельтамивире, 6,5 дня заняло выздоровление у детей из группы плацебо). Кроме того, было установлено, что прием озельтамивира на ранних сроках снижает частоту отита (как осложнения гриппа) на 85%.

Эффективность препарата наблюдалась только у детей с диагностируемым гриппом типа A, на гриппе типа B эффективность не была продемонстрирована.

Также заслуживает внимания исследование американских ученых, которые оценивали эффективность озельтамивира на частоту передачи гриппа в семьях. Для чего были отобраны 362 домохозяйств, которые были рандомизированы на две группы. В контрольной группе гриппом заразились члены из 135 семей, и ранний прием озельтамивира позволил предотвратить заражение остальных членов семьи – их было на 50% меньше по сравнению с членами семей из группы плацебо.

Еще одно исследование было проведено в Оксфорде. Тут проверялась эффективность озельтамивира и «Занамивира». Совокупно в исследовании принимали участие 1766 детей. Были исследованы сила лечебного и профилактического эффекта от использования данных лекарственных препаратов. Результаты показали, что использование озельтамивира и «Занамивира» в лечении гриппа позволяет на 0,5-1,5 дня сократить срок заболевания гриппом по сравнению с группой плацебо. В профилактическом отношении данные препараты показали снижение на 8% показателей заболеваемости гриппом по сравнению с плацебо-группой. Сокращение продолжительности заболевания при лечении или случаев заражения при профилактическом приеме имеется, но не такое уж и значимое.

Было еще одно исследование препаратов «Занамивира» и озельтамивира, проведенное японскими учеными, в котором оценивалась эффективность препаратов в отношении разных типов гриппа – A и B. Было отобрано 1113 больных разными типами гриппа. Исследование показало большую эффективность «Занамивира» в отношении гриппа типа B по сравнению с озельтамивиром (хотя это не отрицается и производителями «Тамифлю», в том плане, что их препарат эффективнее в отношении гриппа A, но не B).

Вывод

Приведенные данные лично меня как специалиста убедили в свое время в большей эффективности препарата «Тамифлю» по сравнению с российским препаратом «Арбидол». Да, «Арбидол» дешевле, причем гораздо дешевле. Но его клинические исследования, проведенные по всей форме, а точнее, недостаточность этих исследований ставит большие сомнения в эффективности данного препарата как однозначного средства в борьбе с гриппом.

Пациенту должно быть предоставлено право самому выбрать, что он хочет получить от лечения – несомненный результат (который, конечно, не даст ему 100% гарантии на излечение от инфекции, но значительно повысит процент выздоровления), но за большие деньги, или дешевый, но слабоизученный препарат. Тут надо понимать, что ежегодные потери мировой экономики от гриппа составляют миллионы, если не миллиарды долларов США, и реально эффективный препарат очень быстро пробил бы себе дорогу на фармацевтические рынки многих стран. Тут никаких заговоров быть не может, как не может быть однозначной уверенности в том, что завтра не появится новый вирус гриппа, против которого будет бессильны те же «Тамифлю» или «Арбидол».

Повторюсь, оба препараты являются безопасными в использовании, что подтверждено их регистрацией на территории России. Но целью данной лекции было сравнение доказательной базы эффективности обоих препаратов.

Считаю, что приведенные примеры наглядно демонстрируют, кто есть кто на фармацевтическом рынке. И если пришло время лечиться химическими препаратами, так как организм сам не в состоянии справиться с возникшим заболеванием, то каждый человек сможет сделать правильный выбор в зависимости от своего финансового положения и эффекта, которого он хочет достигнуть в лечении гриппозной инфекции.

Портал «Вечная молодость» http://vechnayamolodost.ru 05.03.2012

www.vechnayamolodost.ru

Сравнение доказанной эффективности «арбидола» и «тамифлю»

Предвидя скепсис читателей, подхожу к теме, которую не принято поднимать в медицинских кругах, но которая все больше бросает тень на профессию. Это прочное сращивание фармацевтического бизнеса с врачами, которое имеет место быть в наших странах (за дальнее зарубежье сказать не могу, не имею такой информации, но подозреваю, и там эта тема встречается, хотя контроль со стороны тех же страховщиков имеет там дисциплинирующее действие). Это «сотрудничество» приводит как к открытым формам подкупа медицинского персонала (проценты от проданных по рецепту врача лекарств попадают в его карман от медпредставителей компаний — производителей лекарственных препаратов), либо скрытым формам такого псевдосотрудничества (например, может предлагаться мобильный телефон современной модели за определенное количество выписанных рецептов дорогого лекарства и другие формы подобного «сотрудничества»).

Естественно, все люди разные. У кого-то из врачей хватает мужества если не отказать, то пропустить информацию мимо ушей и продолжать выписывать те лекарства, которые он считает объективно необходимым выписать. Проблема в самой сути системы здравоохранения, в которой до сих пор жив то ли советский, то ли еще царских времен принцип — врачу можно платить мизер: народ прокормит своего эскулапа. В теперешних реалиях этот принцип можно продолжить словами «а не прокормит народ, так прокормят заботливые фармацевтические компании». И это беда всей системы здравоохранения, с которой никто не хочет бороться. Да и с чем бороться, если даже признавать проблему не хотят? Вся чиновничья вертикаль молчит о проблеме, начиная от министров и заканчивая заведующими отделений.

Столь длительное вступление было к тому, что не все врачи могут назначать лекарства объективно.

Инструкций по применению, показаний и побочных эффектов в рамках лекции касаться не буду: это информация есть в любом справочнике по лекарствам. Также не буду утверждать про вред данных препаратов: они имеют соответствующие разрешения и навредить абсолютно здоровым людям не могут, а тем, у кого есть сопутствующая патология, как и советовал выше, надо обращаться к грамотным врачам для индивидуального подбора подходящих препаратов и дозировок. Сравнивать оба препарата будем по их доказанной эффективности — именно доказанной, так как то, что напишет сама компания (некие ее «внутренние» исследования) — все это оставим на совести самих компаний, хоть объективностью тут и не пахнет. Фирмачам надо отбивать исследования, налоги, зарплату — какая может быть объективность в бизнесе? Нам же нужны объективные данные, которые покажут, что вот этот препарат исследовался столько-то раз и он имеет такие-то результаты проведенных исследований.

Возможен вариант, когда сравнивается эффективность двух препаратов, тогда можно наблюдать две группы: одна принимает препарат номер один, другая — препарат номер два, в идеале к этим двум добавляют еще и группу плацебо для контроля.

Все данные, полученные в результате исследований, систематизируются и публикуются в открытых источниках. В своей работе я использую авторитетную зарубежную базу Medline, где публикуются в том числе и отечественные исследования (то есть фильтра «свой» или «чужой» она не имеет, и конспирологические теории заговоров против каких-то препаратов или в их пользу мы оставим на совести создателей этих версий). Есть толковое и правильно оформленное исследование — получите свою ячейку в этой базе; нет — до свидания, пишите такое в буклетах.

Начнем со сравнения количества клинических исследований, отвечающих всем требованиям, то есть проведенных по правилам, которые я указывал выше. Для «Арбидола» база нашла 9 проведенных исследований (5 отечественных исследований, 4 проведены в Китае), для озельтамивира (основное действующее вещество препарата «Тамифлю») — 111 исследований (среди стран, где были проведены исследования, Франция, Китай, США, Германия, Канада, Япония и множество других). При этом не скажешь, что препараты эти — новички: промышленное производство «Арбидола» было начато в России в 1992 году, про «Тамифлю» известно, что в 1996 году компания «Ф. Хоффманн-Ля Рош» приобрела права на разработку и маркетинг препаратов на основе озельтамивира.

«Арбидол»

Первое исследование «Арбидола» провели китайские ученые. 232 участника были разбиты на примерно равные группы, одна из которых принимала «Арбидол», другая — плацебо. Из этого количества людей примерно половину удалось заразить гриппом лабораторно (то есть они были заражены гриппом специально). Оценивались побочные эффекты и время от начала заболевания до выздоровления. В группе «Арбидола» время от начала заболевания до выздоровления составило 72 часа, в группе плацебо — 96 часов. Побочные эффекты были незначительны и идентичны в обеих группах.

Второе исследование проводилось отечественными специалистами, в нем было исследовано совместное влияние препаратов «Виферон» и «Арбидол» на грипп. Численность выборки и деление на группы не представлены. По результату исследования удалось установить, что прием данных препаратов в первые 24—36 часов от начала заболевания сокращает продолжительность лихорадки, интоксикации и катаральных симптомов (кашель, ринит).

Третье исследование, заслуживающее внимания читателей, также проведено отечественными исследователями. В нем сравнивалась эффективность российских препаратов «Арбидол» и «Ингавирин» с плацебо. Было отобрано 105 пациентов с подтвержденным диагнозом «грипп» (по симптомам), они были разделены на три группы, которые принимали соответственно «Ингавирин», «Арбидол» и плацебо в терапевтических дозировках. Исследование показало, что прием в первые 24—36 часов от начала заболевания сокращает срок лихорадочного периода (у пациентов на фоне приема «Ингавирина» он составил 34,5 часа, у пациентов, принимавших «Арбидол», — 48,4 часа, в группе плацебо — 72 часа). Был сделан вывод, что «Ингавирин» более эффективен, чем «Арбидол».

«Тамифлю»

Так как «Тамифлю», это коммерческое (брендовое) название, то для поиска по базе Medline я использовал основное действующее вещество озельтамивир — то вещество, которое оказывает лечебный и профилактический эффект в препарате. Так что буду использовать в дальнейшем оба названия: это одно и то же. Так как патент у производителя «Тамифлю» действует до 2016 года, то любые другие препараты на основе озельтамивира нарушают международное патентное право (в Китае этим пользуются постоянно — там производятся свои аналоги на основе озельтамивира).

Все результаты исследований охватить невозможно: их очень много.

Поэтому сконцентрируюсь на многочисленных по количеству испытуемых исследованиях или имеющих интересный результат.

Первое исследование, о котором мы расскажем, провели отечественные ученые, оно касается эффективности «Тамифлю» и «Ингавирина» в лечении и облегчении симптомов при гриппе. В исследовании принимали участие 194 пациента с подтвержденным клиническим диагнозом «грипп». Они были рандомизированы на две равные группы: одна принимала «Ингавирин», другая – озельтамивир в терапевтических дозировках, срок лечения составил 5 дней. В результате было установлено, что прием данных препаратов в ранние сроки (первые 26—34 часа от начала заболевания) позволяет сократить срок лихорадочного синдрома для «Ингавирина» до 35,1 часа, для озельтамивира — до 26,3 часа.

Также интересны два исследования средств китайской медицины. В одном случае сравнивали эффективность озельтамивира с наборами китайских трав, в другом — с китайскими же фитокапсулами. Оба исследования были проведены на базе китайских клиник и показали приблизительно равные итоговые данные: одинаковую продолжительность лихорадочного периода — 85 часов (удивительная разница по сравнению с данными из российских исследований!). Также отмечено уменьшение катаральных симптомов, интоксикации, только непонятно, что было принято за эталон, так как сравнивали два препарата без группы плацебо. Кроме того, в одном из исследований ученые прямо признаются в нарушении хода эксперимента (изъятие некоторых пациентов из групп без обоснованных причин).

В исследовании ученых из Финляндии в качестве наблюдаемых была использована выборка из 408 рандомизированных детей (205 принимали плацебо, 203 — озельтамивир). Было установлено, что прием озельтамивира на ранних сроках заболевания гриппом позволяет сократить сроки выздоровления на три дня (3,5 дня у детей на озельтамивире, 6,5 дня заняло выздоровление у детей из группы плацебо). Кроме того, было установлено, что прием озельтамивира на ранних сроках снижает частоту отита (как осложнения гриппа) на 85%.

Еще одно исследование было проведено в Оксфорде. Тут проверялась эффективность озельтамивира и «Занамивира». Совокупно в исследовании принимали участие 1766 детей. Были исследованы сила лечебного и профилактического эффекта от использования данных лекарственных препаратов. Результаты показали, что использование озельтамивира и «Занамивира» в лечении гриппа позволяет на 0,5—1,5 дня сократить срок заболевания гриппом по сравнению с группой плацебо. В профилактическом отношении данные препараты показали снижение на 8% показателей заболеваемости гриппом по сравнению с плацебо-группой. Сокращение продолжительности заболевания при лечении или случаев заражения при профилактическом приеме имеется, но не такое уж и значимое.

Было еще одно исследование препаратов «Занамивира» и озельтамивира, проведенное японскими учеными, в котором оценивалась эффективность препаратов в отношении разных типов гриппа — A и B. Было отобрано 1113 больных разными типами гриппа. Исследование показало большую эффективность «Занамивира» в отношении гриппа типа B по сравнению с озельтамивиром (хотя это не отрицается и производителями «Тамифлю», в том плане, что их препарат эффективнее в отношении гриппа A, но не B).

Но его клинические исследования, проведенные по всей форме, а точнее, недостаточность этих исследований ставит большие сомнения в эффективности данного препарата как однозначного средства в борьбе с гриппом.

Пациенту должно быть предоставлено право самому выбрать, что он хочет получить от лечения — несомненный результат (который, конечно, не даст ему 100% гарантии на излечение от инфекции, но значительно повысит процент выздоровления), но за большие деньги, или дешевый, но слабоизученный препарат. Тут надо понимать, что ежегодные потери мировой экономики от гриппа составляют миллионы, если не миллиарды долларов США, и реально эффективный препарат очень быстро пробил бы себе дорогу на фармацевтические рынки многих стран. Тут никаких заговоров быть не может, как не может быть однозначной уверенности в том, что завтра не появится новый вирус гриппа, против которого будет бессильны те же «Тамифлю» или «Арбидол».

midas.com.ru

Директор НИИ гриппа ответил на вопросы читателей нашего сайта

В течение двух недель читатели «Доктора Питера» задавали вопросы директору научно-исследовательского НИИ гриппа, академику РАМН Олегу Киселеву.

Лариса - Есть ли у нас случаи заболеваемости вирусом h4N2, который, который будто бы идет из Финляндии, и насколько он опасен? Спасибо.

- Есть, этот подтип вируса вернулся в циркуляцию и вместе с вирусом типа В вытеснил пандемический вирус h2N1pdm09.

Анна - Скажите, пожалуйста, что эффективнее для профилактики гриппа - "Арбидол" или "Циклоферон"?

- Оба препарата достаточно эффективны. Циклоферон имеет ряд преимуществ.

Юлия - Уже третий раз за зиму болею гриппом, который муж приносит с работы. Сам он тоже болеет, но с гордостью говорит, что у них в компании все ходят на работу, пока могут, и семьи у всех заболевают. Как в этом случае обезопасить себя, мужа и ребенка от инфекции?

- В этом случае необходимо носить дома маски, ребенку делать ингаляции с эфирными маслами, использовать на период болезни мужа, например Арбидол или Циклоферон для профилактики ( в течение 1 недели), дома соблюдать гигиену и проветривать комнаты.

Иван - Уважаемый профессор, у меня нет возможности брать больничный, а то уволят. Поэтому глотаю таблетки и хожу на работу, а гриппом болею каждый год. Вакцинацию опять не сделал, упустил время. Конечно, по вечерам чуть живой. С каждым разом, чувствую, болезнь протекает все тяжелее, может быть иммунитет ослаб. Посоветуйте, какие самые эффективные меры от гриппа в первый день заболевания? Можно ли вообще убить вирус ударной дозой таблеток и каких? Благодарю за ответ.

- Ударные дозы лекарств мы не можем рекомендовать. Вам реально показана вакцинация. Если Вы уже знаете симптомы гриппа, характерные для Вас, то немедленно начинайте лечение: Арбидол, Тамифлю, Циклоферон и препараты на основе парацетамола. Может облегчить состояние, например, Кларитин или другие противовоспалительные и антиаллергические средства.

Юлия - Здравствуйте, доктор! Моя мама лечит грипп исключительно Арбидолом, и уверяет, что лучшего лекарства просто нет. Тем не менее от знакомых врачей я слышала, что этот препарат - пустышка, приправленная изрядной порцией рекламы. Кто же из них прав, и какое лекарство из современных быстрее всего ставит на ноги?

- Препарат «Арбидол» не пустышка. Он реально обладает противовирусным действием на все вирусы гриппа. А реклама – это реальность нашего времени. Действительно, реклама навязчивая и не всегда выдержана с точки зрения этики. Я тоже критиковал рекламу. Заменить Арбидол можно Тамифлю.

Didos - Не могли бы вы уточнить как все- таки отличить грипп от ОРЗ. А то вот насморк у людей появляется и все сразу начинают паниковать - это грипп, грипп...

- В начале заболевания отличить трудно. Паниковать при насморке не надо, если он появился в период объявленной эпидемии гриппа, то с высокой вероятностью у Вас будет гриппозная инфекция. Поэтому сразу начинайте лечиться от гриппа, в сочетании с противовоспалительными и жаропонижающими средствами необходимо применять противовирусные препараты: Арбидол, Тамифлю.

Татьяна - Я осенью сделала прививку от гриппа, но вот сейчас на больничном сижу. Моя приятельница увлекается промыванием носа, у нее муж и ребенок уже переболели, а она нет. Это правда что промывание помогает защитится от вируса?

- Да, промывание носа удаляет вирус, но кроме этого лучше принимать рекомендованные противовирусные и противовоспалительные препараты.

Любовь - Пожалуйста помогите! Дочь 14 лет сломала кость (бедро). В момент поступления в больницу был контакт с человеком заразным корь. Нас сажают на карантин 21 день, хотя через 4 дня должны были делать операцию. Дочь 1997 г.р. прививки от кори сделаны в 1998 и 2004 годах. Был сделан анализ крови (я не медик, не знаю как правильно называется) сказали защиты нет. Все ли верно? Почему прививка не защищает нас, не понимаю?

- Вам лучше обратиться в Институт детских инфекций. Карантин все же необходимо выдержать. Лечение симптоматическое и общеукрепляющее.

Надежда - Здравствуйте, доктор! Скажите пожалуйста, как долго можно применять оксолиновую мазь для профилактики гриппа и эффективен ли препарат Анаферон для профилактики и лечения гриппа? Спасибо.

- Эти препараты мало эффективны при гриппе, поэтому необходимо применять Арбидол или Тамифлю.

Максим - Скажите, пожалуйста, как можно стать добровольцем в клинических испытаниях вакцин или новых препаратов и сколько за это платят?

- Можно, платят по разному. Пока апробации препаратов и вакцин не планируется.

Степа - Расскажите о новых препаратах, когда изобретут эффективные противовирусные средства? Какими вообще новыми разработками занимается ваш институт?

- Спасибо за вопрос. Наши достижения представлены на сайте Института. Одним из существенных достижений является разработка противовирусного препарата широкого спектра действия «Триазавирина». Существенный прогресс в создании новых вакцин. В рамках международного сотрудничества создается новое поколение вакцин и противовирусных препаратов. Расшифрована природа высокой чувствительности к гриппу при беременности.

Подготовила Нина Башкирова, фото wwintellect.ru

doctorpiter.ru

Аналоги Тамифлю

Вопросы лечения гриппа уже более века являются актуальными для медицинского сообщества. Для эффективной терапии инфекционного вирусного заболевания разрабатываются все новые и новые препараты. Тамифлю (осельтамивир или озельтамивир) – лекарственное противовирусное средство для лечения гриппа типа А и В, производимое известной швейцарской фармацевтической фирмой F.Hoffmann-La Roche Ltd.

Состав Тамифлю

Лекарство Тамифлю выпускается в двух формах: капсулы и порошок для приготовления суспензии.

В состав препарата Тамифлю входят следующие компоненты:

капсульная форма: 75 мг активного вещества - озельтамивир и дополнительные составляющие;
порошок: 12 мг озельтамивира и вспомогательные добавки.

Озельтамивир снижает выделение вирусов при кашле и чихании, что значительно уменьшает вероятность развития заболевания у контактирующих с больным людей, помогает справиться с основными проявлениями гриппа, в первую очередь, снизить концентрацию токсинов в крови, сократить сроки лечения и уменьшить вероятность возникновения вторичных осложнений, как-то менингит, отит, пневмония и пр.

Так, согласно медицинской статистике, Тамифлю:

на 38% снижает симптоматику гриппа;
на 37% сокращает продолжительность заболевания;
на 67% уменьшает возникновение осложнений после гриппа;
на 71% снижает вероятность смерти от гриппа людей пожилого возраста.

Тамифлю применяется исключительно по назначению лечащего врача, который определяет дозировку и сроки терапии.

Существуют ли аналоги Тамифлю?

К сожалению, при всех положительных проявлениях Тамифлю вызывает ряд побочных эффектов. Больные, принимающие препарат, нередко жалуются на тошноту, рвоту, диарею, боли в эпистрагальной области (пупочной зоне). По наблюдениям педиатров у детей, младше 12 лет, иногда отмечаются психопатические реакции. Кроме того, существуют противопоказания к приему препарата лицами с функциональными нарушениями почек и печени, наблюдается побочные воздействия Тамифлю на пищеварительный тракт и нервную систему. В связи с этим, встает насущный вопрос: чем заменить Тамифлю? Попробуем разобраться, что лучше применять при лечении гриппа: Тамифлю, Релензу или Ингаверин.

Заменителем Тамифлю является препарат Реленза. Основным действующим веществом этого фармацевтического средства является занамивир, оказывающий сходное с озельтамивиром воздействие. Реленза выпускается в форме порошка для ингаляций. Лекарство при вдыхании попадает в дыхательную систему, где оказывает непосредственное лечебное действие. Попадание занамивира в кровь минимально, поэтому отсутствуют побочные проявления со стороны нервной и пищеварительной систем. Релензу без опаски можно применять для лечения гриппа у детей старше 5 лет, беременных и кормящих женщин.

Достаточно широкой популярностью в странах СНГ пользуется противовирусный препарат Ингавирин. Активное вещество, входящее в состав лекарственного препарата Ингавирин, – витаглутам, по заявлению разработчиков, снижает интоксикацию, катаральные симптомы и проявление лихорадки, но медицинская общественность очень настороженно относится к препарату, который ранее продавался под названием Дикарбамин и заявлялся как стимулятор кроветворения у онкологически больных после проведения противораковой терапии. Тем более что полноценного клинического испытания Ингавирин не прошел, а противопоказания к применению такие же, как у Тамифлю: беременность, детский и подростковый возраст. Поэтому при решении дилеммы: Тамифлю или Ингавирин, ответ закономерен: Тамифлю!

womanadvice.ru

Противовирусные: "Тамифлю", "Реленза", "Ремантадин" и другие

Препараты, тем или иным способом нарушающие один из этапов жизненного цикла вируса. Действие их весьма различно: активные ингредиенты "Тамифлю" и "Релезны" (осельтамивир и занамивир) нарушают формирование оболочки вирусов гриппа типа А и Б; "Ремантадин" блокирует переход генома вируса в клетку хозяина.

Некоторые эти средства известны десятки лет, прошли через строгие клинические испытания и признаны врачами всего мира. К сожалению, сегодня, в начале XXI века, с противовирусными далеко не все обстоит безоблачно.

Василий Власов, главный научный сотрудник Московской медицинской академии:

"Применительно, например, к "Ремантадину" есть хорошая доказательная база эффективности. Но, насколько мы знаем из данных последних лет, вирусы гриппа уже невосприимчивы к его действию. Раньше он был эффективен — сейчас нет, поскольку вирусы к нему приспособились.

Словом, применять такие средства сегодня, в общем-то, не рекомендуется. Ведь существует и другая проблема, связанная с противовирусными средствами, — их высокая токсичность. Лечить ими грипп — не слишком разумное решение.

Еще одна группа противовирусных средств, популярных во всем мире, — "Тамифлю" и "Реленза". Здесь тоже не все просто: Британский медицинский журнал уже около трех лет освещает происходящее вокруг "Тамифлю". Дело в том, что компания Roche, производящая препарат, хотя и заявляет о том, что он предотвращает осложнения гриппа, заявляет о положительных результатах клинических испытаний, при этом этих результатов не раскрывает и доказательств настоящей эффективности "Тамифлю" компания не приводит.

Поэтому большая группа специалистов уже несколько лет выступает с требованием к Европейскому агентству лекарственных средств (EMEA — PublicPost) запретить это средство до тех пор, пока Roche не предоставит нужные доказательства. Пока ситуация остается той же: уже три года компания под тем или иным предлогом эту информацию не раскрывает. Так что эффективность даже самых лучших из имеющихся препаратов против гриппа, признанных во всем мире "Тамифлю" и "Реленза", остается под большим вопросом.

Если говорить о таком популярном средстве, как "Ремантадин", то даже тогда, когда он еще оставался эффективным, его требовалось начинать принимать с первого же дня болезни и продолжать до конца, чего люди почти никогда не делают. А побочные эффекты от него — боли в желудке, понос, мышечные и головные боли — так велики, что многие люди вообще переставали принимать его, только начав лечение. Спрашивается — какой смысл при гриппе принимать препарат, который дает столь небольшой эффект за столь большую цену? Кажется, это просто бессмысленно".

Иммуностимуляторы (иммуномодуляторы): "Кагоцел", "Гриппферон", "Амиксин", "Циклоферон", "Виферон" и другие

В эту группу можно отнести, прежде всего, интерферон и средства, стимулирующие его выработку организмом. Еще в середине ХХ века ученые обратили внимание на то, что мыши, зараженные определенными вирусами, другими не заболевали: будто один вирус препятствовал заражению другим. Дальнейшая работа показала, что этот эффект может быть связан с широкой группой белков-интерферонов, которые вырабатываются организмом в ответ на инфекцию.

Интерфероны можно сравнить с сигнальной ракетой: когда зараженная вирусом клетка сдается под его натиском и начинает производить вирусные частицы, она синтезирует и интерферон. Для соседних клеток он служит сигналом опасности, заставляя их переходить к "глухой обороне". Напрямую интерферон вирусные частицы не разрушает, но, по некоторым данным, заставляет клетки организма препятствовать заражению и размножению вируса, обеспечивая неспецифическую устойчивость к инфекции.

Василий Власов, главный научный сотрудник Московской медицинской академии:

"Надо сказать, что принципиально медицина сегодня может подавлять иммунитет, но не стимулировать его. Более того, сама идея стимуляции иммунитета не имеет под собой серьезных оснований: никакого иммунитета не существует. Иммунитет — это условный термин, такой же, как рак. Как нет никакого "рака" вообще, так нет и вообще "иммунитета". Существуют по сути совершенно различные механизмы защиты организма — распознавания чужих белков, микробов, их нейтрализации — объединенные под этим собирательным названием.

Поэтому сегодня нередко и говорят не об "иммуностимуляторах", а уже об "иммуномодуляторах", чтобы подчеркнуть, что действуют они только на какой-то конкретный механизм, например, увеличивая количество интерферона.

С другой стороны, количество интерферона увеличивается при попадании в организм любой чужеродной субстанции, причем не только в кровь или под кожу, но и если просто ее съесть. И даже при этом надо помнить, что интерферон — это защита неспецифическая".

Сегодня различные виды интерферона производятся искусственно и используются в качестве препаратов против гриппа. Помимо них, получили распространение и индукторы интерферона — естественные или синтетические вещества, которые стимулируют выработку интерферона клетками организма. Различные виды индукторов могут иметь различные приложения, воздействуя на определенные клетки или органы.

Стоит сказать, что, за редчайшими исключениями, индукторы интерферонов не зарегистрированы в качестве лекарственных средств и не используются за пределами бывшего СССР. Результаты их клинических испытаний не опубликованы в наиболее авторитетных научных журналах, а нередко и вовсе не признаются мировым сообществом.

Василий Власов, главный научный сотрудник Московской медицинской академии:

"Люди, которые продают индукторы интерферона, заняты просто обманом покупателей. Надо помнить, что ни я, ни вы, ни кто-либо другой на земле не заинтересован в интерферонах. Мы заинтересованы в том, чтобы не болеть, и если мы говорим о пользе лекарства, надо говорить не о количестве интерферонов, но о том, как оно предотвращает или облегчает течение гриппа.

Так вот. На сегодня нет ни одного примера строгих научных, клинических данных, доказательств, говорящих о том, что они — пусть и повышая уровень интерферона — как-то помогают против гриппа. Если б такие свидетельства появились, этот препарат мгновенно бы стал мировым "блокбастером", поскольку против гриппа сегодня эффективных средств нет ни у кого. Нет этих данных и у такой известной российской компании, как "Фармстандарт", которое производит самое популярное у нас лекарство против гриппа — "Арбидол".

"Арбидол"

Этот препарат стоит несколько особняком. Российский Минздрав уделяет ему странным образом повышенное внимание, включив в список жизненно необходимых лекарственных средств и вообще сыграв немалую роль в том, что "Арбидол" занял лидирующее место на отечественном рынке препаратов против гриппа и продается миллиардами упаковок.

Однако Всемирная организация здравоохранения имеющиеся данные не признала и не рассматривает "Умифеновир" (название, под которым "Арбидол" запатентован на Западе) в качестве перспективного препарата, а в США его зарегистрировать и вовсе не удалось.

При регулярных призывах приобретать "Арбидол", звучащих от Минздрава и лично Геннадия Онищенко, множество специалистов прямо оспаривают эффективность этого средства. Сам же препарат оказался "кочующим": недавно из группы иммуномодуляторов он перешел прямо в противовирусные.

Василий Власов, главный научный сотрудник Московской медицинской академии:

"Производитель "Арбидола" называл этот препарат иммуномодулятором, и так же его классифицировал Минздрав. Однако два года назад "Фармстандарт" обратился с просьбой признать препарат противовирусным средством, и Минздрав на это согласился. Думаю, цель этих пертурбаций одна — повышение продаж. "Арбидол" позиционируется как препарат против гриппа, поэтому ему лучше проходить под маркой противовирусного, а не иммуномодулятора. Как раз, в частности, потому, что многие врачи сегодня пишут, что иммуномодуляция — это обман.

Гомеопатические средства: "Афлубин", "Оциллококциннум", "Анаферон" и другие

Гомеопатия как медицинский метод был предложен 200 лет назад немецким врачом Самуэлем Ганеманом. Основным принципом его с той поры остается — "лечи подобное подобным". В самом деле: лук вызывает слезы и течение из носа — но он же прекрасно избавляет от насморка. На жарком солнце следует пить не ледяную, а теплую воду, чай или другую согревающую жидкость: подобное — подобным!

Достаточно тщательно проследить и описать симптомы болезни и выбрать средство, вызывающее те же симптомы. Только в гомеопатических дозах: разведение до сверхмалых концентраций — второй принцип, введенный Ганеманом в его "Органоне врачебного искусства".

Людмила Сазонова, врач-гомеопат:

"Сейчас гомеопатия становится лечением, которое не повреждает организм человека. Альтернативой "химическим" препаратам, которые имеют огромное количество побочных эффектов. Они не противостоят друг другу, это просто разные методы лечения".

Стоит вспомнить, что во времена Ганемана лекарствами служили такие субстанции, как ртуть, хинин, мышьяк, сулема. Так что эффект от их использования не в обычных, а в сверхмалых дозах мог наблюдаться просто поразительный. Вместе с тем, расчеты, которые сегодня может повторить любой школьник, показывают, что при гомеопатических разведениях в пузырьке с лекарством нередко не остается ни одной молекулы действующего вещества. Да и сами вещества — такие, как экстракт печени мускусной утки — способны вызвать недоумение.

Людмила Сазонова, врач-гомеопат:

"Чтобы понять, как действуют сверхмалые дозы, надо быть невропатологом. Ведь нашим нервам для того, чтобы скомандовать поднять руку или совершить другое действие, нужен нейромедиатор. Концентрации нейромедиатора в нервно-мышечной передаче как раз составляют 10 в минус 6-й или 12-й степени. И этого хватает для того, чтобы мы жили, ходили, бегали, любили и радовались. В гомеопатии дозы те же самые.

Гомеопатия работает совсем по-другому, чем "химические" препараты. У нее свой механизм, действующий на уровне нейромедиаторов. Гомеопатия дает команду организму, показывая, что и где у него "неисправно". Тогда организм сам вырабатывает вещества, которые нужны для излечения. И это будет очень глубокое, щадящее лечение".

В СССР гомеопатия находилась под запретом и была официально разрешена для практики лишь в 1995 году. В отличие от Западной Европы и США, где она официальной медициной не признается в принципе, и гомеопат может не иметь врачебного диплома, в России он должен иметь высшее медицинское образование.

Отметим, что Всемирная организация здравоохранения регулярно выступает с осуждением практики гомеопатии, предупреждая, что излишняя надежда на нее нередко заставляет людей тянуть с обращением к "обычному" врачу, затрудняя лечение. Впрочем, прямой вред при таких разведениях тоже сложно нанести. Так что каждый желающий может купить в аптеке гомеопатическое средство и изгонять грипп: во всяком случае, от эффекта плацебо никто не застрахован.

Людмила Сазонова, врач-гомеопат:

"Спрашивают — можно ли принимать одновременно антибиотики? Если хотите, принимайте, если вы не верите в силу гомеопатии. Ведь для того, чтобы вылечиться, вообще не нужно принимать антибиотики. Сейчас микробы стали такие хитрые, что им даже нужны антибиотики, чтобы питаться! Остается один путь — чтоб их организм их выгнал, чтоб они не питались за счет человека, за счет антибиотиков и всякой другой дряни. А это уже другой уровень здоровья. Об этом мы и говорим: гомеопатия — это другой уровень здоровья".

Василий Власов, главный научный сотрудник Московской медицинской академии:

"Резюмируя. На сегодня нет вообще никаких препаратов против гриппа, даже среди самых эффективных и общепризнанных, которые приносили бы реальную пользу большую, чем простое сокращение продолжительности болезни на один день. Это я хочу подчеркнуть и повторить: максимальная польза, которую когда-то могли принести лучшие препараты, такие как "Ремантадин", — это сутки — и при достаточно тяжелых побочных эффектах.

Кроме того, они эффективны лишь против гриппов типа А и Б, хотя в течение последних лет человечество гораздо чаще болеет простудой, вызванной не гриппом, а другими вирусами, бактериями, а часто и вовсе неидентифицированными возбудителями. Эффективность имеющихся препаратов против этих болезней если не нулевая, то уж точно сомнительная.

Словом, рекомендовать можно все то же: покой, отдых, питье — а самое главное, не выходить на работу и не ездить в транспорте, чтобы не распространять болезнь".

xn--80aeisxqh1b.xn--p1ai

Эксперты доказали неэффективность и опасность «Тамифлю» - МедНовости

10 апреля 2014 года, 14:39

Международная группа специалистов по доказательной медицине обратилась к правительствам стран мира, в частности, к чиновникам, принимающим решения в области здравоохранения, прекратить массовые закупки в период эпидемий гриппа антивирусного препарата «Тамифлю» (осельтамивир) ввиду его низкой эффективности в качестве профилактического и лечебного средства, а также высокого риска связанных с его приемом негативных побочных эффектов. Свои выводы авторы обращения, опубликованного 10 апреля на сайте Cochrane Collaboration, делают на основании самых свежих данных о результатах клинических испытаний препарата.

Несмотря на то, что ингибиторы вирусного фермента нейраминидазы «Тамифлю» и «Реленза» (занамивир) считаются наиболее эффективными на сегодняшний день лекарствами от гриппа и официально рекомендованы для применения Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), группа под руководством Карла Хенегана (Carl Heneghan) из Оксфордского университета (Великобритания) и Питера Доши (Peter Doshi) из Университета штата Мэриленд (США) еще с 2009 года обращает внимание общественности на сомнительность данных об их безопасности и эффективности. Так, в 2012 году члены группы потребовали от производителя «Тамифлю» - швейцарской компании Roche – представить доказательства эффективности этого лекарства, так как ими были обнаружены несоответствия между отчетами, представленными Roche надзорным органам, и публикациями о препарате в научных журналах.

Свежие данные об ингибиторах нейроминидазы появились в The Cochrane Library в обновленной версии посвященного этой теме обзора, который регулярно делает группа Хенегана и Доши. Авторы провели мета-анализ массива информации, полученной в результате 20 клинических испытаний «Тамифлю» и 26 клинических испытаний «Релензы». В общей сложности, в исследованиях было задействовано более 24 тысяч человек.

В итоге было установлено, что применение препаратов в качестве профилактического средства во время эпидемии незначительно снижает риск проявления симптомов гриппа как у индивидуумов, так и в семьях. При этом подтверждения наличия у препаратов способности уменьшать способность вируса передаваться от человека к человеку найдено не было. Что касается терапевтического эффекта, то, как выяснилось, прием ингибиторов нейроминидазы по сравнению с плацебо укорачивает срок проявления симптомов заболевания у взрослых всего на полдня (с 7 дней до 6,3 дня). У детей этот эффект выражен еще менее явно. При этом авторы не обнаружили влияния приема препаратов на снижение общего количества госпитализаций как детей, так и взрослых с тяжелыми осложнениями гриппа, такими, как пневмония, бронхит, синусит, отит.

В то же время была установлена более высокая токсичность «Тамифлю» по сравнению с «Релензой». Так, прием осельтамивира на 4 процента у взрослых и на 5 – у детей повышает риск возникновения тошноты и рвоты. При применении препарата в профилактических целях он оказался еще более опасным для здоровья, повышая риск головных болей, нарушения функции почек и психических расстройств. Кроме того, имеются свидетельства того, что прием «Тамифлю» в некоторых случаях снижает способность к выработке собственных антител к вирусу гриппа.

Как пишут авторы, именно заявления производителя об эффективности «Тамифлю» в качестве средства, снижающего число госпитализаций с осложнениями гриппа, стало ключевым фактором при принятии решения властными структурами стран мира о массовой закупке препарата на случай пандемии. В особенности возрос мировой объем потребления препарата после эпидемии свиного гриппа в 2009 году. Так, на создание стратегического резерва «Тамифлю» США потратили более 1,3 миллиарда долларов, а Великобритания – 424 миллиона фунтов стерлингов, сделав запас в 40 миллионов доз. Но новые данные о препарате, считают авторы, говорящие о его низкой эффективности на фоне недостаточной безопасности, должны заставить чиновников от здравоохранения пересмотреть свои решения в отношении «Тамифлю» и прекратить бросать государственные деньги на ветер.

medportal.ru